北京“摔倒老人被扶起”：扶不起的是“围观的暴力”
29日下午，北京“司机扶起摔倒老人反被诬”当事老人的儿子郝先生从江苏如皋赶到南通，向南通汽运实业集团的司机殷红彬和乘务员郁维贞递上了锦旗，并由衷地表达了感谢和歉意。（中国新闻网 8月30日消息）
不管怎么说，这件事情毕竟是以一个还算比较完美的结局给收场了。
回想起来，这件号称“彭宇案”的翻版的事件，活脱脱的是一部悬疑电影：从最初的见义勇为，到被诬陷肇事，再到录像被还原，再到社会赞“彭宇”，当然，还有当地的政府部门也适时的站出来秀了一把，“观众”看的很过瘾，媒体报道的也很起劲，“演员们”可叫一个累。只是，一番劳累之后，谁还愿意再去演这么复杂的电影呢？我们也希望是大结局。
笔者认为，这本是一本很简单的剧本，“演员们”本来可以很自然的把它演好，只是，“围观”也就是观众的力量让这件事情变得复杂起来：什么信任危机、什么见义勇为没好报，甚至还有说老人一家贪财的，不一而足。不可否认的是，没有了这些力量的存在，事情也可能不会那么的圆满结束，这似乎又符合“大团圆”的传统观念。
写到这，突然想起来了一个词：围观的暴力。的确，如上所述，围观的力量可能让事情最终水落石出，但是不是也可以换个角度来看这个问题：如果没有了这些个围观力量，如果事情本来不必那么复杂，事情就不变的很简单了吗？
事情一发生，媒体来围观，观众来围观，不得不也把本不愿意参与进来的“扶人者”和“被扶者”硬拉了进来：别忘了，事故发生后，我们首
北京论坛先应该做的是什么？难道去追究是谁的责任吗？是救人当紧吧？！
而反观有些媒体和一些别有用心的人，把往这个事情上添柴加油，火烧的越旺他们越开心，不是谈信任危机吗？如果一起事故发生后，连人的安全都不顾，而直接去谈信任，是不是有点太过形式化了？这件事情处理起来没有那么的复杂：看看吧，摄像一经被调出来了，不什么都解决吧？为什么当时就没有人说去调查录像或去采取一些其他的方式、而是一直揪着老人和他的家属，当然还有所谓的信任危机不放呢？
老人被撞了，正如她www.bjbww.com和她的家人所说，他们也是受了一些人的误导，误以为殷红彬是肇事者，这话倒是真的：要不然，他们也不会又送锦旗又夸的，事情不能到此为止，如果说非要围观的话，就请围观那些“误导人”的人吧！他们所制造的暴力远远要比所谓的信任危机、所谓的彭宇案厉害的多！
####11010
